Rima Najjar
Para la mayoría de los observadores, Oriente Medio se percibe como un caos: guerras inconexas, emergencias perpetuas. Sin embargo, desde Palestina se aprecia un patrón claro: un orden militar y diplomático unificado, anclado en Estados Unidos e Israel, gira en torno a un núcleo sin resolver —el estatus político de Palestina— mientras alimenta los conflictos en toda la región.
Gaza sirve como modelo principal y campo de pruebas del sistema. A diferencia de las guerras civiles en Sudán y Yemen —conflictos armados internos no internacionales (NIAC) entre facciones rivales que compiten por el control del Estado—, Gaza no es un conflicto civil. Se trata de un conflicto armado internacional que tiene su origen en la ocupación y el control efectivo por parte de Israel del territorio bloqueado (tal y como lo confirman la Opinión Consultiva de la CIJ de 2024 y las sentencias posteriores), y que implica hostilidades directas entre el Estado y grupos no estatales, concretamente entre las fuerzas israelíes y los grupos armados palestino
Esta asimetría estructural y el marco de ocupación hacen de Gaza el campo de pruebas más transparente e intensamente monitoreado del sistema, donde las pruebas directas de armas, el blindaje diplomático casi absoluto y el daño sistemático a civiles exponen la maquinaria con excepcional claridad.
Un único ecosistema integrado de fabricantes de armas, financistas y logísticos sustenta la violencia en Gaza, Yemen y Sudán mediante cadenas de suministro compartidas, una impunidad arraigada y un cálculo que considera prescindibles las vidas de los civiles. Los fracasos diplomáticos —resoluciones vetadas de la ONU, sanciones bloqueadas, flujos de armas ininterrumpidos— indican a todos los actores que la brutalidad no tiene un precio exigible. En este caso, Estados Unidos y el Reino Unido realizan pruebas de campo de sistemas de armas (a menudo comercializados como «probados en combate» tras el conflicto de Gaza); Washington y Londres despliegan escudos diplomáticos prácticamente sin restricciones ; y las potencias regionales —Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Egipto, Turquía, Irán, Catar— refuerzan el colapso del derecho internacional.
En respuesta, los activistas centrados en Palestina se han convertido en analistas forenses de esta arquitectura: mapean las cadenas de suministro (por ejemplo, rastrean las fábricas de Elbit Systems en el Reino Unido, cuyas interrupciones contribuyeron al cierre de sitios como Aztec West en septiembre de 2025 después de que aparecieran productos en Gaza), rastrean patrones de veto y extienden este conocimiento a Yemen, Sudán y más allá.
Estas guerras están vinculadas a un sistema regional a través de tres capas de poder entrelazadas .
Capa uno: el eje Estados Unidos-Israel
En el centro de la controversia se encuentra la persistente confrontación entre el eje Estados Unidos-Israel e Irán. Irán apoya a grupos armados que resisten su dominio sin alianzas formales, mientras que Estados Unidos e Israel refuerzan su postura mediante una masiva ayuda militar, cobertura diplomática y alianzas estratégicas. Esta dinámica se manifiesta con mayor claridad en Palestina, pero se extiende al exterior, configurando conflictos en Yemen y Sudán.
Gaza expone la mecánica claramente. Estados Unidos refuerza la libertad militar de Israel y la protege diplomáticamente. Israel ejerce fuerza coercitiva directa sobre los palestinos. Irán, a su vez, arma a grupos que desafían el control israelí.
El patrón se intensifica en Yemen, escalando hasta convertirse en una guerra abierta. Los hutíes disparan misiles y drones contra buques vinculados a las operaciones de Israel en Gaza, incluidos aquellos que transportan armas, lo que provoca ataques de represalia de Estados Unidos, el Reino Unido e Israel en suelo yemení. Israel realizó repetidos ataques aéreos contra objetivos hutíes a lo largo de 2025 (atacando puertos, aeropuertos y a los líderes de Saná y Hodeida), aunque ambas partes suspendieron los intercambios directos tras el alto el fuego de Gaza en octubre.
En Sudán, el eje opera de forma más encubierta, pero con igual peso estratégico. Israel evita los ataques directos, pero considera al país vital para su mapa del Mar Rojo: mantiene redes de inteligencia, busca la normalización (estancada desde los esfuerzos de 2020-2023 ) y monitorea las supuestas rutas de contrabando iraní a Gaza, rutas citadas desde hace tiempo por fuentes israelíes y occidentales para justificar la vigilancia. Los renovados vínculos de Irán con Jartum desde 2023, incluidos los suministros de drones a las Fuerzas Armadas Sudanesas, junto con los alineamientos del Golfo con Washington, influyen en cómo las potencias respaldan a las Fuerzas Armadas Sudanesas (FAS) o las Fuerzas de Apoyo Rápido ( FAR). Lejos de ser puramente internas, estas guerras giran en torno al enfrentamiento centrado en Gaza, arrastradas inexorablemente a su atracción.
Capa dos: la rivalidad entre Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos
Una segunda capa se extiende a la región: la intensa competencia entre Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Esta rivalidad —que se libra por puertos, milicias, bases aéreas e influencia política— condiciona el desenlace de estados vaciados por la guerra, determinando quién controla activos clave en Yemen y Sudán.
Ninguno de los dos interviene militarmente de forma directa en Gaza, pero ambos calibran cuidadosamente sus posturas —desde la ayuda humanitaria y las promesas de reconstrucción hasta la retórica pública y los silencios deliberados— principalmente para reforzar su influencia en Washington, Tel Aviv y el mundo árabe en general. A principios de enero de 2026, esta rivalidad se había extendido a una confrontación abierta en Yemen: los ataques aéreos de la coalición liderada por Arabia Saudí impactaron cargamentos de armas vinculados a los Emiratos Árabes Unidos y posiciones separatistas en el puerto de Mukalla a finales de diciembre de 2025 y en Hadramout , seguidos de la retirada de tropas de los Emiratos Árabes Unidos y acusaciones abiertas de que las acciones saudíes ponían en peligro a las fuerzas emiratíes, poniendo de manifiesto la volatilidad y la fragilidad de las alianzas del Golfo.
En Yemen, la rivalidad estructura el propio conflicto. Arabia Saudita arma y respalda al gobierno reconocido internacionalmente, aspirando a un estado unificado. Los Emiratos Árabes Unidos, en cambio, fomentan las milicias del sur, en particular el Consejo de Transición del Sur (CTS), para asegurar su influencia costera y fragmentar la autoridad en zonas rivales. Las redes logísticas emiratíes abastecen a estas fuerzas al mismo tiempo que arman a las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR) en Sudán, lo que ilustra cómo un conjunto de cadenas de suministro sustenta guerras paralelas.
Sudán experimenta una versión más discreta, pero no menos crucial, de la misma dinámica. Emiratos Árabes Unidos proporciona armas a las Fuerzas Armadas Sudanesas (FAR) (incluidos drones, vehículos y municiones , a menudo a través de intermediarios o incumpliendo los embargos de la ONU, como se alega en los informes en curso de 2025-2026). Arabia Saudita, junto con Egipto, ofrece apoyo diplomático, financiero y militar a las Fuerzas Armadas Sudanesas (FAS), priorizando la estabilidad en el Mar Rojo. Cada potencia tiene su propia agenda: asegurar corredores marítimos, acceso a oro y agricultura, contrarrestar el islam político (una prioridad de Emiratos Árabes Unidos) y alinear a Sudán con los intereses estadounidenses e israelíes en el Mar Rojo.
El resultado es que las instituciones de Sudán se reorganizan en torno a demandas estratégicas externas en lugar de necesidades nacionales: la militarización se profundiza, la gobernanza civil se debilita y la fragmentación territorial se vuelve políticamente aceptable para las potencias externas y sus socios regionales, siempre y cuando mantengan un acceso seguro a los puertos, corredores y flujos de recursos.
En ambos teatros, la competencia en el Golfo refuerza a los ejércitos locales, afianza las prioridades externas y perpetúa la división, convirtiendo a los estados disfuncionales en arenas para la influencia indirecta.
Capa tres: Evasión en un orden multipolar
La tercera capa surge de la erosión de un orden regional dominado por Estados Unidos hacia la multipolaridad. Los Estados y los grupos armados ahora evaden rutinariamente las sanciones, la presión diplomática, los mecanismos de rendición de cuentas y la ayuda condicional cultivando múltiples patrocinadores, cada uno de los cuales proporciona distintas formas de protección, desde armas y financiación hasta cobertura política y alivio de las sanciones.
En Sudán, esta evasión se ha convertido en una táctica fundamental de supervivencia. Las Fuerzas Armadas Sudanesas (FAS) cuentan con el apoyo de Egipto (apoyo diplomático y militar, impulsado por la seguridad del Nilo), Rusia (armas y posible acceso a la base naval de Puerto Sudán ), Irán (drones y otros suministros) y Turquía , una combinación que las protege de un aislamiento total. Las Fuerzas de Seguridad Revolucionarias (FAR), por su parte, dependen en gran medida de los Emiratos Árabes Unidos (presuntos envíos de armas, incluyendo drones y vehículos, a menudo por rutas encubiertas a pesar de las negativas), junto con vínculos esporádicos con Rusia (a través de las redes Wagner/Cuerpo Africano ) y otros países. Estos patrones superpuestos permiten a ambas partes adquirir armas, financiar operaciones y desviar las consecuencias, prolongando el conflicto en medio de una respuesta global fragmentada.
Yemen refleja este patrón aún más profundamente arraigado en sus operaciones diarias. Los hutíes se apoyan en Irán para obtener armamento avanzado y recursos financieros (a pesar de los embargos de armas de la ONU), utilizan los canales de mediación omaníes para la diplomacia y aprovechan el control de las rutas marítimas del Mar Rojo para generar ingresos y mitigar la presión externa. Las facciones del sur, en particular las alineadas con el Consejo de Transición del Sur ( CTS), dependen de los Emiratos Árabes Unidos para su sustento militar y financiero, mientras que Arabia Saudita respalda al gobierno reconocido internacionalmente. Cada actor se asegura un patrón capaz de contrarrestar las sanciones, suministrar armas o bloquear medidas punitivas, convirtiendo la evasión en un rasgo estructural de la guerra.
Esta dispersión de influencia no disminuye el poder coercitivo de Washington, sino que revela su moderación selectiva. La persistente falta de consecuencias en Gaza —incluso después del alto el fuego de octubre de 2025— envía un claro mensaje regional: ninguna gran potencia, ni del Este ni del Oeste, impone sistemáticamente límites significativos a los beligerantes. Los actores armados en Sudán y Yemen extraen la lección obvia, operando con calculada impunidad.
En conjunto, estas tres capas —confrontación (EE. UU.-Israel-Irán), rivalidad (Arabia Saudita-Emiratos Árabes Unidos) y evasión (blindaje multipolar) — constituyen una arquitectura regional unificada para la guerra. Gaza sigue siendo el campo de pruebas más transparente; Yemen, la zona militarizada donde se desatan los enfrentamientos directos; Sudán, el escenario de la competencia donde las alianzas y las rivalidades reconfiguran el Estado, impulsando la militarización, la fragmentación y una gobernanza orientada a imperativos externos.
Lo que parecen crisis aisladas son, en realidad, manifestaciones variadas del mismo sistema: cadenas de suministro entrelazadas, alianzas transversales que enfrentan a los mismos Estados entre sí en diferentes teatros y mecanismos de control externo que hacen que el sufrimiento civil sea estratégicamente tolerable.
Sudán: Un Estado dividido en dos máquinas armadas
La guerra civil de Sudán estalló el 15 de abril de 2023 entre las Fuerzas Armadas Sudanesas (FAS), lideradas por Abdel Fattah al-Burhan, y las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR), comandadas por Mohamed Hamdan “Hemedti” Dagalo. Con sus raíces en fracturas internas —la competencia por la integración de las fuerzas, los yacimientos de oro de Darfur, las tensiones étnicas y la violencia civil sistemática descrita como genocida—, estas divisiones precedieron a la intervención regional. Sin embargo, el orden actual impide que se mantengan internas. Las redes externas de transporte de armas, el blindaje político y la dispersión de los puntos de veto amplifican el conflicto, recompensando la brutalidad con una impunidad casi total.
Sudán ocupa un lugar central en el sistema de control del Mar Rojo, que conecta Gaza, Yemen y el Cuerno de África. La participación de Israel sigue siendo estratégica, no militar directa: persisten los vínculos de inteligencia, los esfuerzos de normalización (2020-2023) persisten en la memoria, y el monitoreo de las supuestas rutas de contrabando de armas a Gaza vinculadas a Irán mantiene a Sudán vinculado a la confrontación entre Estados Unidos, Israel e Irán. Las referencias anteriores de Netanyahu a Sudán como «amigo» en la ONU pusieron de relieve este interés. Para las instituciones gobernantes de Sudán, esta geografía hace que la alineación con Irán sea tanto tácticamente útil como estratégicamente peligrosa, invitando a represalias israelíes y occidentales y poniendo en peligro el respaldo del Golfo. Para las potencias externas y sus socios regionales, el colapso del país se vuelve políticamente tolerable mientras el corredor del Mar Rojo, sus puertos y rutas de tránsito asociados permanezcan seguros frente a los grupos alineados con Irán.
El triángulo entre Estados Unidos, Israel e Irán y la rivalidad entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos ejercen una poderosa fuerza gravitacional. Los Emiratos Árabes Unidos han enfrentado persistentes acusaciones de armar a las Fuerzas de Defensa de Sudán (FDR), incluyendo vehículos blindados, drones y otros equipos (a menudo a través de canales encubiertos o intermediarios, violando los embargos de la ONU), mientras que Arabia Saudí y Egipto brindan apoyo diplomático, financiero y militar a las Fuerzas Armadas Sudanesas. Estos patrones reflejan sus arquitecturas rivales en Yemen. La competencia en el Golfo Pérsico fortalece a los ejércitos locales, margina a la autoridad civil y reorienta las instituciones de Sudán hacia prioridades externas: el control de los puertos del Mar Rojo, el acceso al oro y a las tierras agrícolas, la lucha contra el islam político (un foco de atención de los Emiratos Árabes Unidos) y la alineación con los intereses estadounidenses e israelíes en el Mar Rojo .
La infraestructura civil se convierte en objetivos deliberados del campo de batalla: hospitales, mercados, puntos de agua y rutas de transporte enfrentan ataques sistemáticos o militarización. El asedio de 18 meses de las RSF a Al-Fashir (El Fasher) en el norte de Darfur culminó con la caída de la ciudad a fines de octubre de 2025, desatando asesinatos en masa, detenciones, ejecuciones y la destrucción de servicios básicos, dejándola casi desprovista de vida y provocando un éxodo masivo. Las condiciones de hambruna (Fase 5 de la CIF) persisten en El Fasher y Kadugli al menos hasta enero de 2026, impulsadas por asedios, acceso restringido, colapso del mercado y violencia continua. Con más de 12 millones de personas desplazadas (cifras del ACNUR a fines de 2025, incluidas las tendencias hasta principios de 2026), lo que convierte a Sudán en la mayor crisis de desplazamiento del mundo, el país ejemplifica cómo la violencia local, fusionada con la competencia regional y la impunidad global, produce un colapso estatal predecible.
Yemen: una larga guerra reconfigurada por la maquinaria regional
El conflicto de Yemen comenzó con fracturas internas: la toma de Saná por los hutíes en 2014 en medio de amplios agravios económicos, agravados por las persistentes divisiones entre el norte y el sur que siguen alimentando las demandas separatistas. Estas divisiones se remontan a la historia de Yemen anterior a 1990 como dos estados separados: el Yemen del Norte, conservador y de influencia tribal, con sede en Saná, y el Yemen del Sur, marxista y laico, con Adén como capital. Su apresurada unificación en 1990 condujo al dominio del norte, la marginación del sur, el abandono económico y el fallido intento de secesión de 1994, lo que afianzó los agravios que dieron origen al Movimiento del Sur (al-Hirak) a partir de 2007.
La rápida ofensiva del Consejo de Transición del Sur (STC) de diciembre de 2025, llamada en código «Futuro Prometedor», que tomó el control de gran parte de Hadramout (incluidas las instalaciones ricas en petróleo, Seiyun, Tarim y sitios clave), al-Mahra (incluida la capital Al Ghaydah y el puerto de Nishtun) y otros territorios del sur sin una resistencia mayor, demuestra que estas divisiones siguen activas y potentes. A principios de diciembre, las fuerzas del STC respaldadas por los Emiratos Árabes Unidos habían arrasado las provincias orientales, llegando a la frontera con Omán y controlando la mayor parte del antiguo territorio de Yemen del Sur ( Adén, Lahij, Dhale, Abyan, Shabwah, Hadramout, al-Mahra, Socotra ), a menudo contra tropas gubernamentales fragmentadas respaldadas por Arabia Saudita.
Este avance ha profundizado la partición de facto de Yemen a lo largo de las líneas norte-sur, creando autoridades rivales, monedas y fuerzas armadas. En el norte , los hutíes respaldados por Irán mantienen una administración separada en Saná con sus propias instituciones, aparato de seguridad y economía. En el sur, el STC domina la administración, la seguridad y las palancas económicas, operando a través del banco central con sede en Adén, emitiendo billetes y siguiendo políticas monetarias independientes, lo que resulta en monedas rivales (con diferentes tipos de cambio, billetes antiguos vs. nuevos y el rechazo hutí de los billetes impresos en Adén posteriores a 2016) y sistemas económicos paralelos. Estos acontecimientos subrayan cómo la división subyacente norte-sur, arraigada en la separación histórica, la unificación desigual y los agravios persistentes, ha evolucionado hacia realidades paralelas y una cuasi partición que eclipsa cualquier visión de estado unificado.
Sin embargo, la intervención saudí y emiratí transformó a Yemen de una crisis interna a un escenario reconfigurado por redes externas superpuestas. Arabia Saudí lleva mucho tiempo armando y apoyando al gobierno reconocido internacionalmente, en su búsqueda de un estado unificado. Los Emiratos Árabes Unidos, en cambio, han fomentado el apoyo de las milicias del sur, especialmente del Consejo de Transición Estratégica (STC ), para asegurar bastiones costeros en torno a Adén, Mukalla y más allá.
Como se ha señalado anteriormente, las mismas cadenas logísticas emiratíes que abastecen a estas fuerzas también arman a las RSF en Sudán, lo que demuestra cómo una rivalidad alimenta múltiples guerras en toda la región. En lugar de sanar las divisiones, estas intervenciones las afianzaron: los ministerios se dividieron, las fuentes de ingresos se fragmentaron y la moneda se dividió. En 2025, Yemen funcionaba menos como un Estado unificado que como zonas de patrocinio rivales ancladas a patrocinadores externos.
Los enfrentamientos en primera línea han disminuido, pero la guerra se ha trasladado a frentes económicos: salarios bloqueados, sistemas aduaneros rivales y feroces batallas por puertos y combustible. La diplomacia ha reducido los ataques aéreos sin revertir la fragmentación. Más de 19 millones de personas —más de la mitad de la población— necesitan asistencia humanitaria y protección como base permanente, y las mujeres, las niñas, los desplazados internos, los refugiados y los migrantes enfrentan una vulnerabilidad extrema en medio de la continua guerra económica y la interrupción de los servicios.
La crisis del Mar Rojo integró plenamente a Yemen en la confrontación entre Estados Unidos, Israel e Irán. Los hutíes presentaron sus ataques marítimos como una muestra de solidaridad con Gaza, lanzando misiles y drones al ritmo de las escaladas en la zona; las respuestas estadounidenses se alinearon estrechamente con las evaluaciones israelíes de la amenaza. Israel se convirtió en un actor militar directo, realizando repetidos ataques aéreos contra objetivos hutíes —con mayor intensidad desde mediados de 2025 (contra puertos como Hodeidah, centrales eléctricas y el liderazgo en Saná )—, aunque ambas partes pausaron los intercambios directos tras el alto el fuego en Gaza de octubre de 2025, y los hutíes detuvieron los ataques contra Israel y el transporte marítimo (reservándose el derecho a reanudarlos si se rompe la tregua).
Las tensiones entre Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos explotaron dramáticamente a fines de diciembre de 2025: los ataques aéreos de la coalición liderada por Arabia Saudita tuvieron como objetivo presuntos envíos de armas y vehículos militares vinculados a los Emiratos Árabes Unidos con destino a los separatistas del STC en el puerto de Mukalla (destruyendo camiones y equipo), seguidos por retiros de tropas de los Emiratos Árabes Unidos, acusaciones públicas de puesta en peligro y un breve enfriamiento a principios de enero de 2026. Esta escalada sin precedentes, que incluyó múltiples ataques y advertencias de amenazas a la seguridad nacional saudí, expuso la volatilidad de la rivalidad en medio de los avances del STC en Hadramout y al-Mahra, que culminaron con el anuncio del STC el 2 de enero de 2026 de un período de transición de dos años hacia la independencia del sur. Esto incluye una declaración constitucional para el «Estado de Arabia del Sur» (capital: Adén, basada en las fronteras anteriores a 1990) y un referéndum planificado sobre la autodeterminación, con la independencia inmediata posible si el diálogo fracasa o se reanudan los ataques.
Al igual que Sudán , Yemen dista mucho de ser periférico en la arquitectura centrada en Gaza. La campaña hutí en el Mar Rojo , explícitamente vinculada a la solidaridad con Gaza, atrajo la participación militar directa de Israel y Estados Unidos, mientras que la oleada separatista en el sur, impulsada por las rivalidades entre aliados del Golfo, ha fragmentado aún más el país, lo que dificulta cualquier respuesta unificada a las amenazas regionales. Constituye un frente donde convergen la confrontación, la rivalidad y la evasión: las cadenas de suministro compartidas impulsan la fragmentación, las prioridades externas eclipsan las nacionales y el colapso civil se consolida como la norma.
Colapso civil
Esta arquitectura bélica regional genera constantemente un colapso civil, erosionando primero los servicios esenciales, luego los mercados y, en última instancia, la demografía.
En Sudán, el colapso se manifiesta crudamente: ciudades vacías, hospitales destruidos, detenidos desaparecidos y desplazamiento masivo a una escala histórica. Las condiciones de hambruna (Fase 5 de la CIF) persisten en El Fasher (Darfur del Norte) y Kadugli (Kordofán del Sur), con evidencia razonable que confirma la inseguridad alimentaria a nivel de hambruna a partir de septiembre de 2025 y expectativas de que estas condiciones continuarán al menos hasta enero de 2026, según el último análisis de la CIF y las conclusiones del Comité de Revisión de la Hambruna. Las muertes inmediatas se mezclan con la devastación a largo plazo: desnutrición extrema (con tasas de desnutrición aguda global que alcanzan el 38-75% en El Fasher y el 29% en Kadugli), enfermedades generalizadas, colapso educativo, trauma masivo y cambios demográficos forzados a través del desplazamiento y la mortalidad.
En Yemen, el deterioro institucional se refleja en la fragmentación monetaria, el impago crónico de salarios, las restricciones a la circulación y el comercio, y la persistente insuficiencia de fondos para la ayuda. Más de 19 millones de personas —más de la mitad de la población— necesitan asistencia humanitaria y protección como base para el período 2025-2026, según evaluaciones de OCHA y ACNUR. Las mujeres, las niñas, los desplazados internos, los refugiados y los migrantes se enfrentan a una grave vulnerabilidad en medio de la continua guerra económica y la interrupción de los servicios.
Estos patrones reflejan directamente mecanismos arraigados desde hace tiempo en Gaza y Cisjordania: ataques sistemáticos contra infraestructura civil, normalización de daños masivos e ingeniería demográfica a largo plazo. Cuando la brutalidad en un escenario no tiene consecuencias tangibles, se reduce el costo percibido de una violencia similar en otros lugares, consolidando la impunidad en todo el sistema.
El nuevo activismo como práctica sistémica
Esta es la cruda realidad a la que se enfrentan ahora los activistas contemporáneos. Desde 2023, los movimientos solidarios han madurado más allá de la indignación moral hasta convertirse en una práctica sistémica sofisticada. Ya no se preguntan si las guerras están mal, sino que exponen sistemáticamente cómo se mantienen y ejercen una presión selectiva en los puntos precisos de la maquinaria.
Los activistas trazan con detalle las cadenas de suministro de armas: rastrean los componentes desde las fábricas hasta el frente, denuncian a los bancos que los financian, los puertos que los transportan, las aseguradoras que los suscriben, las universidades que los investigan y las empresas que se benefician de ellos. Las interrupciones previas a la proscripción de Palestine Action en las fábricas de Elbit Systems en el Reino Unido, que obligaron a un escrutinio público y contribuyeron al cierre de instalaciones como Aztec West en septiembre de 2025, ejemplificaron este enfoque forense, desafiando directamente las líneas de suministro que alimentan la destrucción de Gaza.
Estos esfuerzos transforman la infraestructura ordinaria en terreno disputado. Los trabajadores portuarios de toda Europa —desde Fos-Marsella en Francia (bloqueo de componentes de armas en junio de 2025) hasta Génova en Italia (múltiples medidas en 2025, incluyendo inspecciones y rechazos a buques vinculados a ZIM), así como puertos en Suecia, Grecia y otros lugares— se han negado a manipular carga militar con destino a Israel, respondiendo a los llamados de los sindicatos palestinos y generando fricción logística inmediata. Los bancos reevalúan los riesgos legales y de reputación; las universidades cortan vínculos con las tecnologías de vigilancia; los tribunales se convierten en escenarios de requerimientos judiciales, demandas de responsabilidad e impugnaciones a transferencias cómplices.
Lo que emerge no es solo un cambio de narrativa, sino fricción tangible: retrasos en los envíos, mayores riesgos para los financistas, daño a la reputación de las corporaciones, incertidumbre jurídica para quienes las facilitan y crecientes costos financieros para la maquinaria bélica. Este activismo no termina las guerras solo con apelaciones morales; las limita y las ralentiza al perturbar la infraestructura que las sustenta.
Sin embargo, la fricción no puede desmantelar un sistema diseñado para neutralizar la resistencia. El escudo jurídico del Estado (leyes antiterroristas, proscripciones, vetos diplomáticos) se activa rápidamente cuando se ve amenazado. La proscripción del 5 de julio de 2025 de la Acción Palestina en virtud de la Ley contra el Terrorismo (tras la proscripción anterior de Samidoun ) demostró esta coherencia protectora. A principios de 2026, la prohibición sigue en vigor, pero una revisión judicial histórica (que se celebró durante tres días a finales de noviembre/principios de diciembre de 2025, con intervenciones de expertos de Amnistía Internacional del Reino Unido, Liberty y la ONU ) la impugna por considerarla una violación desproporcionada de los derechos a la libertad de expresión, reunión y protesta en virtud de los artículos 10, 11 y 14 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. El juicio sigue pendiente, mientras continúa el desafío masivo: más de 2.000 arrestos (muchos simplemente por sostener carteles que decían «Me opongo al genocidio, apoyo a Acción Palestina»), huelgas de hambre por parte de activistas encarcelados que exigen la revocación de la prohibición y una amplia condena por parte de grupos de libertades civiles como una extralimitación orwelliana.
Los boicots, bloqueos e interrupciones en la cadena de suministro han incrementado los costos y ralentizado el flujo de armas; sin embargo, la transformación sistémica sigue siendo difícil de alcanzar en medio de una financiación consolidada, vetos de la ONU y fortificaciones legales. La región permanece atrapada en una catástrofe controlada: las potencias externas sustentan sus rivalidades alimentando un colapso interno perpetuo.
Sin embargo, por primera vez en décadas, este equilibrio letal encuentra una resistencia sostenida por parte de un nuevo activismo que ataca directamente el núcleo logístico y financiero. Los activistas reconocen que detener las guerras requiere desestabilizar la maquinaria, incluso ante la represión, los arrestos y los enormes reveses.
Todo está conectado.
Cada componente, desde el banco hasta la bomba, tiene una función.
Todo tiene un costo.
Y para millones de personas en Gaza, Cisjordania, Yemen y Sudán, ese costo se mide en la vida misma.
Rima Najjar es una palestina cuya familia paterna proviene de Lifta , una aldea despoblada a la fuerza , en las afueras occidentales de Jerusalén, y su familia materna es de Ijzim , al sur de Haifa. Es activista, investigadora y profesora jubilada de literatura inglesa en la Universidad Al-Quds , Cisjordania ocupada .