Rima Najjar
El «regalo» de Trump solo será un obsequio si Estados Unidos logra mantener el conflicto dentro de los límites establecidos, donde sus ventajas sean predominantes. La estrategia de Irán consiste precisamente en romper esos límites.
1. La asimetría del Golfo: estructural, pero no automática.
Cuando Donald Trump describió recientemente el comportamiento de Irán como un «regalo» para Estados Unidos —vinculado al flujo de petróleo a través del estrecho de Ormuz y supuestamente de un valor incalculable—, señaló una lógica estratégica más profunda. Una escalada iraní a gran escala en el Golfo, ya sea intentando cerrar el estrecho o atacando infraestructuras energéticas críticas, le daría a Washington justo lo que necesita: una perturbación económica global visible capaz de generar suficiente respaldo político internacional para que Estados Unidos intervenga y asegure la arteria energética más vital del mundo. Lo que parece una amenaza de represalia por parte de Irán se convertiría en una oportunidad para expandir la influencia estructural estadounidense sobre las rutas energéticas globales.
Esta ventaja estadounidense es tanto jurisdiccional como militar. El estrecho de Ormuz se inscribe en una arquitectura de gobernanza global —mercados energéticos, seguros marítimos, derecho marítimo y política de la OPEP+— que instintivamente recurre al liderazgo estadounidense en momentos de crisis. La escalada iraní activaría precisamente las instituciones que ya consideran a Estados Unidos como el garante por defecto del orden marítimo. La metáfora de Trump es acertada: el «presente» no es el ataque iraní en sí, sino la activación de un sistema estructuralmente sesgado a favor de Washington.
Sin embargo, la ventaja sigue siendo condicional. Estados Unidos puede asegurar físicamente el estrecho, pero no puede asegurar automáticamente la influencia política que esto conlleva. El éxito militar no garantiza una legitimidad sostenida; una intervención iniciada con un mandato puede transformarse rápidamente en una ocupación indefinida que la erosiona progresivamente.
Irán comprende esta trampa y, por lo tanto, se ha limitado a un estrecho margen de perturbación: infligir suficiente daño como para aumentar los costos y demostrar determinación, pero sin llegar al umbral que desencadenaría una respuesta internacional decisiva.
Sin embargo, la asimetría se invierte en el Mediterráneo oriental. Allí, Irán no puede controlar ningún punto estratégico ni flujo de recursos equivalente. Su escalada genera principalmente beneficios políticos: erosiona la legitimidad estadounidense e israelí, alimenta la oposición regional y eleva los costos diplomáticos e internos del conflicto, especialmente cuando aumentan las bajas civiles y la destrucción visible.
Este marco conceptual refleja una auténtica ventaja estructural para Estados Unidos en el Golfo. Sin embargo, corre el riesgo de simplificar en exceso un conflicto en el que los escenarios se fusionan cada vez más, el control es más difícil de alcanzar de lo que parece, y la política interna, la dinámica entre las grandes potencias y el factor israelí imponen límites infranqueables.
2. La asimetría del Mediterráneo oriental: política, no territorial.
La ventaja política de Irán es relacional. Surge de la visibilidad de las brutales operaciones militares israelíes, la densidad de los ecosistemas mediáticos regionales que amplifican esas imágenes, la centralidad simbólica de Palestina en todo el mundo árabe y musulmán, y el hecho de que las acciones de Estados Unidos se interpretan inevitablemente a través del prisma de los israelíes.
Por eso, la «narrativa» de Irán es fragmentada pero persistente. Se nutre de profundos resentimientos preexistentes —la ocupación, el desplazamiento y décadas de intervención militar occidental— que ninguna diplomacia pública estadounidense puede erradicar del imaginario regional. Irán no necesita contar una historia mejor; esa historia ya está arraigada en el ADN político de la región.
3. El problema de la fusión: el verdadero factor de equilibrio de Irán
Irán no puede ganar en ningún escenario por sí solo, por lo que busca que Estados Unidos luche simultáneamente en todos ellos. Este es el núcleo de la asimetría: Washington busca la compartimentación; Teherán, la complejidad. Un conflicto confinado al Golfo favorece las fortalezas de Estados Unidos: superioridad naval, autoridad jurisdiccional y la capacidad de presentar la intervención como defensa de los flujos energéticos globales. Una vez que el Levante, el Golfo y, potencialmente, más allá, se enfrenten, esa ventaja se desvanece. La narrativa relacional de Irán y los actores independientes —Israel, Hezbolá, los hutíes y las milicias alineadas con Irán— arrastran a Washington cada vez más a una guerra que nunca pretendió librar. El objetivo de Irán no es una victoria decisiva en la batalla, sino evitar cualquier batalla decisiva.
4. Política interna de EE. UU.: La restricción oculta
Estados Unidos posee la capacidad militar para intervenir en el Golfo, pero carece de la voluntad política sostenida para un conflicto prolongado. La profunda polarización, el cansancio bélico tras dos décadas en Irak y Afganistán, y la aversión a nuevos compromisos en Oriente Medio, propios de la política de «Estados Unidos primero», han elevado el umbral para la acción: la tolerancia a las bajas es baja, la paciencia para misiones indefinidas es prácticamente inexistente y convencer a una opinión pública dividida de la necesidad de una guerra de gran envergadura resulta excepcionalmente difícil.
Esta limitación interna hace que la estrategia iraní de fricción controlada sea sumamente efectiva. Teherán no necesita derrotar al ejército estadounidense —algo imposible—, sino simplemente resistir la resistencia política de Estados Unidos. Al mantener la presión justo por debajo del umbral de una guerra total, Irán aprovecha la brecha entre el poder militar de Washington y su capacidad de mantenerse a flote internamente.
Aunque Estados Unidos recupere el control del estrecho, lograr un control duradero sigue siendo difícil. Irán optaría por una campaña prolongada de hostigamiento con minas, drones y ataques encubiertos diseñados para agotar los recursos estadounidenses. Un bloqueo iraní sostenido también dispararía los precios mundiales del petróleo e infligiría un daño económico considerable en el país. En tales circunstancias, Washington seguiría necesitando cierto grado de respaldo político internacional, no por respeto al derecho internacional, sino porque el apoyo tácito de aliados y socios del Golfo alivia la fricción diplomática y refuerza el respaldo interno. Sin él, incluso una operación estructuralmente ventajosa corre el riesgo de volverse políticamente tóxica. La ventaja estructural en el Golfo no se traduce automáticamente en viabilidad política interna. El «presente» de Trump puede parecer tentador, pero convertirlo en una política sostenible depende de sortear las propias limitaciones internas de Estados Unidos.
5. El arma narrativa: fragmentada, pero aún peligrosa.
La escalada de Irán en el Mediterráneo oriental produce principalmente beneficios políticos, pero la verdadera complicación para Estados Unidos reside en la naturaleza desigual y fragmentada de esa «arma narrativa». Su recepción se divide claramente: tiene poca relevancia entre los estados árabes del Golfo, donde refuerza la percepción de Irán como una fuerza desestabilizadora; aún moviliza a la opinión pública árabe y a las redes de activistas del Sur Global cuando se enmarca en torno a Gaza, la solidaridad anticolonial y la oposición a la intervención estadounidense; y en los círculos políticos occidentales a menudo se la desestima, mientras que en ciertos sectores de los movimientos pacifistas occidentales genera suficiente presión interna como para tener importancia.
Esta fragmentación le niega a Washington una narrativa clara e indiscutible. Cada episodio de destrucción visible alimenta una contranarrativa persistente que erosiona el apoyo entre los aliados, fortalece la oposición interna y mantiene el conflicto políticamente costoso. La próxima conferencia de Masar Badil en São Paulo (del 28 al 31 de marzo de 2026) ilustra este punto: al reunir a facciones palestinas, izquierdistas latinoamericanos y redes afines bajo banderas antiimperialistas, globaliza la narrativa de la resistencia y vincula las luchas de Oriente Medio con las reivindicaciones del Sur Global. Si bien su impacto se limita en gran medida a ámbitos ideológicos específicos, sostiene una plataforma transnacional que amplifica la presión sobre Washington y dificulta cualquier intento de presentar las acciones estadounidenses como una simple defensa de rutas marítimas vitales.
El discurso iraní ya no genera consenso, sino costes. La fragmentación no es debilidad; es precisamente su objetivo. Crea múltiples fuentes de fricción descoordinadas que Washington debe gestionar simultáneamente.
6. El factor israelí: el comodín que desbarata la estrategia estadounidense.
Israel introduce una lógica de escalada que Washington no puede controlar por completo, pero que debe absorber plenamente. A diferencia de Estados Unidos, Israel ve la confrontación con Irán desde una perspectiva existencial. Su percepción de la amenaza es maximalista, sus líneas rojas más estrictas y su tolerancia al riesgo consistentemente mayor. Esta diferencia permite a Israel intensificar el conflicto de forma que activa la respuesta multiteatral de Irán, desencadenando la fusión de frentes que Washington más desea evitar. Genera las bajas civiles que alimentan la ventaja narrativa de Irán y, gracias a su influencia política en Washington, dificulta que Estados Unidos imponga límites al alcance o la duración del conflicto. Israel es a la vez una ventaja y una limitación: amplifica la presión sobre Irán, pero al mismo tiempo eleva el costo estratégico y político para Estados Unidos.
7. China y Rusia: El modificador de gran potencia
China y Rusia no necesitan apoyar activamente a Irán; solo necesitan impedir que Washington obtenga un mandato claro. China, el mayor importador mundial de petróleo iraní, no tiene ningún interés en que Estados Unidos se convierta en el guardián permanente del estrecho. Rusia se beneficia de cualquier intervención prolongada de Estados Unidos que desvíe la atención de Ucrania. Ambas potencias utilizarán su influencia diplomática, incluidos los vetos del Consejo de Seguridad de la ONU, para bloquear o debilitar cualquier mandato. Por lo tanto, el «regalo» de Trump viene con condiciones geopolíticas: Estados Unidos podría tener la oportunidad de intensificar el conflicto, pero sin un respaldo internacional unificado y con dos grandes potencias trabajando discretamente para convertir cualquier intervención en una carga estratégica en lugar de una ventaja inesperada.
8. La clave: la asimetría no es estática, sino un objetivo en constante movimiento.
Estados Unidos tiene una ventaja estructural en el Golfo, donde puede justificar su intervención como defensa de los flujos energéticos globales. Irán, por su parte, tiene una ventaja política en el Levante, donde puede instrumentalizar las bajas civiles y el sentimiento anticolonial. Sin embargo, la clave reside en la conexión entre ambos. La estrategia iraní consiste en fusionar los escenarios, multiplicar los frentes y convertir la fricción política resultante en arma. La estrategia de Washington consiste en compartimentar, contener la respuesta e impedir que Israel expanda el conflicto de forma que active todo el arsenal asimétrico de Irán. El «regalo» de Trump solo será efectivo si Estados Unidos logra mantener el conflicto dentro de los límites donde predominan sus ventajas. El enfoque de Irán, en cambio, consiste precisamente en romper esos límites.
Rima Najjar es una palestina cuya familia paterna proviene de Lifta, una aldea despoblada por la fuerza en las afueras occidentales de Jerusalén, y cuya familia materna es de Ijzim, al sur de Haifa. Es activista, investigadora y profesora jubilada de literatura inglesa en la Universidad de Al-Quds, en la Cisjordania ocupada.