Rima Najjar
Las negociaciones en Islamabad han fracasado, tal y como habían previsto Washington y Tel Aviv. Tras una tensa segunda jornada, los negociadores iraníes, encabezados por el presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf, y el ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, rechazaron con desdén el grotesco ultimátum de Washington: la rendición total del programa nuclear iraní a cambio de promesas de «buena voluntad» sin valor alguno, sin ninguna garantía sobre el levantamiento de las sanciones, el alto el fuego en el Líbano o el desbloqueo de los activos congelados.
Como muchos sospechaban, todo fue un teatro político destinado al fracaso. El colapso se produce tras 44 días de la guerra de agresión de Estados Unidos e Israel contra Irán, iniciada el 28 de febrero de 2026: una campaña salvaje de asesinatos y destrucción deliberada que obligó a Irán a cerrar el estrecho de Ormuz, lo que desencadenó una grave crisis energética mundial. Horas más tarde, la Armada de la Guardia Revolucionaria de Irán lanzó una advertencia contundente: cualquier paso en falso en el estrecho de Ormuz sumiría a los «enemigos» en remolinos mortales. Esa declaración se produjo cuando el Mando Central de EE. UU. iniciaba operaciones de desminado en el estrecho, mientras los medios hebreos informaban de que el ejército israelí había elevado su alerta al nivel más alto en todos los frentes, y Donald Trump estallaba de furia ante la intervención de China para reforzar las defensas aéreas de Irán.
La diplomacia nunca fue el objetivo. La delegación estadounidense —el vicepresidente Vance, flanqueado por los ineptos promotores inmobiliarios Jared Kushner y Steve Witkoff, hombres completamente carentes de experiencia diplomática pero con una profunda lealtad sionista hacia Israel— encarnaba la cruda realidad: la política exterior estadounidense ha sido capturada y subordinada a las prioridades israelíes. Esta captura se impone mediante una maquinaria interna implacable: AIPAC ha invertido más de 57 millones de dólares en cabildeo desde 2003 para dictar sanciones, proyectos de ley de defensa y silenciar la crítica, mientras que el fanático lobby sionista cristiano promueve una teología desquiciada que considera el robo israelí de tierras palestinas como una profecía divina. Figuras como el embajador Mike Huckabee celebran abiertamente que Israel «estaría bien si se lo quedara todo», mientras que Pompeo y Pence inyectaron el mismo celo mesiánico en el gobierno.
Estas supuestas conversaciones, que siguen la táctica característica de Trump de falsas pausas y una falsa contención, no sirvieron más que como cortina de humo, dando tiempo a Washington y Tel Aviv para intensificar su agresión criminal.
En esencia, este sórdido episodio revela una transformación grotesca: en la guerra de agresión entre Estados Unidos e Israel contra Irán, el poder estadounidense no solo se ha aliado con la doctrina estratégica israelí, sino que ha sido poseído por ella. Estados Unidos, una superpotencia mundial con más de 800 bases militares en el extranjero, once grupos de ataque de portaaviones, un presupuesto de defensa que empequeñece al de las diez naciones siguientes juntas y el dólar como moneda de reserva mundial, no enfrenta ninguna amenaza existencial. Sin embargo, ahora se agita y ruge como si Teherán estuviera asaltando las puertas de Washington. Una nación ahogada en seguridad, riqueza y dominio global se ha rendido voluntariamente a la mentalidad paranoica y de estado de asedio propia de un estado guarnición. Ha adoptado la retórica deshumanizadora y los métodos bárbaros perfeccionados por Israel: la normalización rutinaria de la matanza de civiles y la destrucción de infraestructura civil como herramientas legítimas de dominación.
Lo que estamos presenciando no es estrategia, sino patología: una superpotencia actuando como un animal acorralado, y el mundo pagará las consecuencias.
La fusión retórica y su costo humano
La grotesca rendición de Estados Unidos ante la doctrina de asedio israelí se manifiesta de manera especialmente traicionera en el ámbito diplomático. Los funcionarios iraníes en Islamabad cayeron en la misma trampa que los negociadores palestinos en Madrid y Oslo: Israel simuló un compromiso en la mesa de negociaciones, mientras que Estados Unidos, su mediador deshonesto, protegió la agresión de la rendición de cuentas, pospuso cuestiones fundamentales e ignoró el derecho internacional. Estas conversaciones nunca tuvieron como objetivo contener la fuerza; existían para ganar tiempo, desviar la indignación mundial y proporcionar cobertura diplomática para la escalada.
A diferencia de los palestinos fragmentados de la década de 1990, Irán ejerce un poder asimétrico real. Su control absoluto del estrecho de Ormuz —por donde transita una quinta parte del petróleo mundial— le permite a Teherán infligir un daño económico inmediato a Occidente. Respaldado por misiles avanzados y el Eje de la Resistencia, Irán no puede ser aplastado fácilmente. Sin embargo, Washington, en lugar de adaptarse, ha redoblado su apuesta con la lógica del asedio israelí: negociaciones simuladas como una pausa para la escalada, retórica como guerra psicológica y castigo colectivo como procedimiento habitual . Una superpotencia mundial actúa ahora con la desesperación frenética de un Estado militarizado que lucha por su supervivencia.
La fusión se manifiesta de forma más clara —y obscena— en la retórica. Las promesas de Trump de bombardear Irán hasta reducirlo a la Edad de Piedra y sus insultos, en los que llama a los iraníes «animales», provienen directamente del manual israelí: las «cucarachas drogadas en una botella» de Rafael Eitan, los «animales humanos» de Yoav Gallant y la jactancia de Dov Weisglass de poner a Gaza «a dieta».
Este lenguaje común ha normalizado la matanza deliberada de civiles y la destrucción de infraestructura civil. Desde 2023, las fuerzas israelíes han bombardeado repetidamente hospitales, escuelas y periodistas en Gaza y Líbano. La misma barbarie estalló el primer día de la guerra de agresión estadounidense-israelí contra Irán: ataques estadounidenses e israelíes arrasaron una escuela primaria de niñas en Minab, masacrando a más de 170 niños y civiles. El Pentágono se jactó de que el primer ataque tuvo el doble de potencia de fuego que la invasión de Irak de 2003, conocida como «conmoción y pavor».
En pocas palabras, se trata de la Doctrina Dahiya de Israel —la estrategia explícita de aniquilar la vida civil para doblegar a la población— ahora plenamente internalizada por el Comando Central de Estados Unidos. Una superpotencia que en su día se autoproclamó líder moral ha adoptado la lógica de la bestia acorralada: infligir suficiente dolor a la población civil bastará para que el enemigo se someta.
Conclusión: El sistema internacional se inclina hacia los poderes normativos.
En el largo devenir de las relaciones internacionales, el poder militar y económico en bruto termina demostrando ser insuficiente. El sistema internacional tiende a inclinarse hacia los poderes normativos: Estados que moldean el comportamiento global a través de principios consistentes, credibilidad moral, legitimidad institucional y la autoridad persuasiva de reglas que otros llegan a internalizar como legítimas. Esa influencia recompensa la paciencia estratégica, la contención y el liderazgo basado en la atracción más que en la coerción.
Las acciones de elementos del llamado “Eje de la Resistencia” de Irán han difuminado en ocasiones las líneas entre combatientes y civiles, y la retórica iraní —incluido un lenguaje de eliminación que califica a Israel como un “tumor canceroso”— tiene un filo desafiante afilado por décadas de sanciones, asesinatos y cerco. Sin embargo, nada de esto establece una equivalencia moral. En escala, institucionalización y aplicación sistemática y fría, el patrón de castigo colectivo de Estados Unidos e Israel —que trata deliberadamente a poblaciones enteras y a la infraestructura civil como puntos de presión— sigue siendo mucho más amplio y peligroso. El verdadero peligro no reside en una brutalidad mutua, sino en que una superpotencia global internalice y amplifique la lógica paranoica de un estado regional de guarnición.
Al adoptar esta mentalidad de asedio, Estados Unidos actúa directamente en contra de sus propios intereses a largo plazo. Una nación con reservas inigualables de seguridad, riqueza, influencia y poder militar no tiene necesidad racional de comportarse como si se enfrentara a una aniquilación existencial. Las tácticas que podrían ser útiles para una potencia regional asediada se convierten en un suicidio estratégico cuando las emplea una potencia hegemónica. La historia ya nos lo advierte: la invasión de Irak en 2003, fuertemente alentada por Israel, terminó fortaleciendo a Irán y desestabilizando la región, mientras que los repetidos experimentos de Estados Unidos con sanciones y cambios de régimen han resultado contraproducentes en todos los casos.
Al adoptar la doctrina visceral y de asedio propia de un estado guarnición —con su retórica deshumanizadora, la normalización del castigo colectivo y la reducción de la diplomacia a una mera cobertura táctica— Washington ha dilapidado las fuentes más profundas de su fortaleza histórica. Una superpotencia que actúa como si se enfrentara a una amenaza existencial perpetua está erosionando rápidamente el capital normativo que en su día magnificó el poder estadounidense mucho más allá de sus recursos materiales.
Las consecuencias ya son visibles: alianzas fracturadas, credibilidad erosionada y una creciente reacción internacional. Cuando una superpotencia abandona la disciplina del liderazgo normativo para adoptar los hábitos paranoicos de una entidad asediada, el sistema internacional no se adapta a ella. En cambio, comienza a distanciarse, inclinándose hacia actores mejor posicionados para proyectar principios coherentes y una influencia sostenible.
El sistema internacional, en última instancia, tiende a favorecer a las potencias normativas.
Estados Unidos ya no actúa como tal.
Rima Najjar es una palestina cuya familia paterna proviene de Lifta, una aldea despoblada por la fuerza en las afueras occidentales de Jerusalén, y cuya familia materna es de Ijzim, al sur de Haifa. Es activista, investigadora y profesora jubilada de literatura inglesa en la Universidad de Al-Quds, en la Cisjordania ocupada .